Parlamentul României a adoptat miercuri, 11 iunie, cu 199 de voturi pentru, 99 împotrivă și 2 abțineri, proiectul de lege inițiat de deputatul Silviu Vexler, reprezentantul minorității evreiești, care vizează consolidarea cadrului legal pentru combaterea extremismului și a discursului instigator la ură, în special în mediul online.
Momentul tensionat al ședinței a fost marcat de intervenția Anamariei Gavrilă, lidera Partidului Oamenilor Tineri (POT), care a criticat dur legea, pe care a numit-o „o amenințare la adresa libertății de exprimare”.
Vreau ca împreună să facem o analiză pe discursul, probabil, al celei mai triste analfabete funcțional, care s-a plimbat vreodată prin Parlamentul României.
„Acesta este tipul de lege care desparte o societate. Atunci când faci legi care scot la suprafață și întăresc cuvinte precum extremism, izolaționism, legionar – termene pe care, dacă ai întreba omul obișnuit de pe stradă, nu știe să spună exact ce este, ce nu este. Și atunci venim cu legi care obiectiv… nu, și subiectiv, determină cineva că altcineva este legionar sau antisemit?”
Cred că toată lumea își amintește de Alice și aventurile ei în Țara Minunilor. Vreau să ne imaginăm, pentru o clipă, că în locul lui Alice noi asistam la o poveste cu Anomalia (Gavrilă) în Țara Inepților.
Am să le iau pe rând, ușurel, pentru ca oricine altcineva, în afară de Anomalia și alte personaje din Țara Inepților, să vadă, să înțeleagă și să se minuneze, de parcă ar fi în Țara Minunilor (dar nu sunt). Chiar și tu, spiridușul de pluș care crezi că ești mai deștept decât Anomalia, dar pentru o clipă ți-ai spus: „Are dreptate”, să știi de la mine că ești la fel ca ea sau chiar mai rău.
O lege care, la fel ca cea care interzice preamărirea legionarilor, combate extremismul și discursul antisemit, rasist sau instigator la ură, nu divizează, ci vindecă. Prostia divizează societatea. Extremismul îi separă pe oameni în două tabere: oameni normali, iubitori, liberi și incluzivi și oameni anormali, plini de ură, prizonieri ai lipsei de educație și ai izolaționismului.
În capul, posibil gol, al Anomaliei, această lege scoate la suprafață și întărește cuvinte precum extremism, izolaționism, legionar. Ei bine, doar atitudinile și acțiunile oamenilor, exprimate vocal, în scris sau prin fapte, pot fi încadrate într-un anumit registru. De exemplu, doar dacă preamărești Garda de Fier poți fi catalogat drept prozelit al legiunii și înfierat ca legionar în baza unei legi care interzice acest lucru. Dacă nu știi de ce legea interzice acest lucru, este ca și cum nu ai ști de ce nu este voie să furi sau să omori – deci ești oricum prea inocent pentru ca să intrăm în detalii. Ia-o ca pe o axiomă. Nu știi ce este o axiomă? Nu contează, Anomalia perseverează.
Cică dacă întrebăm omul obișnuit ce înseamnă extremism, izolaționism sau legionar – „nu știe să spună exact ce este, ce nu este”.
Anomalia vrea, de fapt, să spună că, dacă o întrebi pe ea, nici ea nu știe să îți spună. Din fericire, o lege care interzice o faptă antisocială nu ține cont de ce înțeleg inepții precum Anomalia. În esență, legea are rolul să te protejeze inclusiv de propria-ți prostie. Mulți nu știu ce este aia „în formă continuată” și, cu toate acestea, avem parlamentari și politicieni care dau dovadă de prostie și hoție în această formă de când se știu.
Și atunci, da, intervenim cu legi care îți interzic manifestările legionare sau antisemite.
„Cum poți tu, societate, să spui că un om trebuie să meargă la închisoare pentru că s-a exprimat? Ce fel de societate suntem noi când numești cel puțin 5,3 milioane de români extremiști și continui. Continui și nu te lași. […] Ce faci tu? Vii cu încă o lege care bagă oamenii la puşcărie pentru că s-au exprimat liber în public? Să vă fie ruşine! Acesta nu este nici măcar un moment şi legile trebuie făcute pentru necesitatea şi nevoia oamenilor, nu pentru nişte satisfăcuţi sau nesatisfăcuţi social”, a spus Anamaria Gavrilă, cu vocea tremurândă.
Niciun om nu merge la închisoare pentru că s-a exprimat. Legea prevede pedepse pentru promovarea discursului extremist, antisemit, rasist, care aduce atingere drepturilor celor vizați și societății în general.
Întrebarea nu este „Ce fel de societate suntem noi când numești cel puțin 5,3 milioane de români extremiști?”, ci „Ce fel de societate suntem noi când cel puțin 5,3 milioane de români sunt sau pot deveni foarte ușor subiecți ai acestei legi?”
Lăpușneanu cred că a răspuns deja la această întrebare: „Proști, dar mulți.”
Ulterior, Anomalia a marcat momentul din Parlament și pe Facebook:
„Vor să suprime vocea opoziției în Parlament, în loc să unească societatea”, a transmis ulterior Gavrilă, într-o postare publică ce a adunat mii de reacții în doar câteva ore. Ea denunță caracterul subiectiv al legii și atrage atenția asupra pericolului de a transforma critica legitimă la adresa statului în motiv de încarcerare.
În capul doamnei Anomalia, România poate fi unită doar în extremism, antisemitism, rasism, izolaționism și legionarism.
Lidera POT acuză cenzura: „Statul bagă oamenii la pușcărie pentru că s-au exprimat liber”
„PLX 168/2025 este tipul de lege care desparte o societate, lege care ascunde cenzura vocii opoziției sub pretextul unor cuvinte precum izolaționist sau legionar.”
În opinia Anomaliei, legea nu răspunde unei nevoi reale din societate, ci „satisface interesele clasei politice conducătoare”. Aceasta atrage atenția că proiectul ar putea fi folosit ca instrument represiv împotriva celor care critică sistemul:
„Problema este că această lege determină în mod subiectiv, nu obiectiv, că cineva este extremist. Cum poți tu, stat, să spui că un om trebuie să meargă la închisoare pentru că are curajul de a se exprima împotriva sistemului? Ce fel de societate suntem noi?”
Eroina principală a Poveștii Anomalia în Țara Inepților consideră că această lege nu răspunde unei nevoi reale din societate, ci servește unor interese politice.
Să ne imaginăm, pentru o clipă, cum ar trebui să “critici” sistemul pentru ca această lege să ți se opună:
„Acest guvern de paie, păpușat de oculta jidănească, împreună cu iredentistul Hunor, niște mizerii umane vândute capitaliștilor francezi – nu ca bunul nostru patriot Corneliu.”
Băi Alice, pardon, Anomalia, legea nu determină deloc subiectiv mizeriile pe care tu și prietenii tăi, mai mult sau mai puțin imaginari din Țara Inepților – purcelușul POTist, musca SOSistă, năpârca Șoșocistă și sconcsul AURist (personaje imaginare dintr-un univers paralel cu lumea decentă și civilizată) – le vomitați în spațiul public. În mod obiectiv, voi spuneți aceste mizerii, iar în mod concret, legea le consemnează și le sancționează.
Să ne imaginăm însă că Anomalia ar dori să critice fosta, actuala sau viitoarea putere. Problema este că nu are competențele necesare. Anomalia nu poate să critice un film sau să comenteze o carte. Discursurile Anomaliei și intervențiile televizate sau de la podcasturi sunt mărturie ale lipsei de coerență, de logică – ce să mai vorbim despre critici la adresa acțiunilor unui guvern.
Jignește însă pe oricine cu lejeritate. Atacurile verbale și amenințările la adresa jurnaliștilor sunt exemple concrete ale felului în care interpretează Anomalia libertatea de exprimare.
Nu este însă singura. Anomalia e mic copil pe lângă năpârca Șoșoacă din Țara Inepților. La o conferință de presă cu două zile înainte de alegerile din 18 mai, în sediul partidului din Aleea Modrogan, am fost închiși cu cheia pe durata conferinței. Șoșoacă avea antecedente. În urmă cu câțiva ani, sechestrase o jurnalistă italiană și pe translatorul acesteia.
Statul nu execută pe nimeni pentru că se exprimă liber. Sintagme precum cele folosite în exemplul de mai sus nu fac parte din exprimarea liberă, ci sunt atacuri murdare, inumane, imorale – și de acum și ilegale – la adresa altor oameni.
Năpârca extremismului, iredentismului, șovinismului, rasismului, antisemitismului și a altor ideologii toxice era, cândva, o simplă șopârlă fără picioare. Indiferența și tăcerea societății au transformat-o în dragon.
Aceste legi nu divizează, ci vânează dragonii urii.
Se dă liber la vânătoare. And that’s that.
PS: Acest pamflet este o formă de expresie satirică și critică, protejată de libertatea de exprimare, ca reacție legitimă la derapaje extremiste și instigări la ură lansate în spațiul public de către înalți demnitari ai statului român. El nu are caracter calomnios, ci urmărește sancționarea prin umor și argumentație a discursului antidemocratic și intolerant.
