Omorârea lui George Floyd a dus la revitalizarea mișcării #BlackLivesMatter. Acest eveniment tragic le-a oferit însă prilejul rasiștilor din televiziunile americane să joace rolul ignoranților și, sub pretextul înțelegerii între rase, să dezbată care ar fi termenul corect de adresare pentru afro-americani.
Rasele umane sunt împărțite în trei mari categorii: caucazieni, mongoloizi și negroizi. Termenul „caucazian” nu ridică probleme (un miracol, dacă mă întrebați pe mine). Din păcate, termenul „mongoloid” nu desemnează doar un anumit grup de oameni din diverse colțuri ale lumii, ci a fost folosit și ca termen medical pentru sindromul Down. Astfel, a devenit perimat și este considerat astăzi o jignire, atât pentru japonezi, de exemplu, cât și pentru persoanele cu anumite dizabilități intelectuale.
Termenul „negroid”, cu varianta sa „nigger”, a devenit inacceptabil din momentul în care a fost compromis de negustorii și stăpânii de sclavi. Ca urmare, și acest termen a ajuns să fie perceput ca o insultă, cu toate conotațiile și asocierile sale.
În ceea ce privește termenul „afro-american”, după moartea lui George Floyd, au apărut voci din comunitatea afro-americană care susțin că, în SUA, trăiesc și persoane de culoare din Jamaica, de exemplu, care nu se identifică cu această denumire.
Dacă acceptăm datele istorice, întreaga omenire își are originile în Africa. Acest continent, supranumit – într-un mod profund rasist – „continentul negru”, este leagănul întregii umanități, inclusiv al jamaicanilor. Nu văd de ce aceștia nu s-ar putea identifica cu termenul politic corect de „afro-american”, la care, în funcție de context, se poate adăuga, pentru clarificare, „de origine jamaicană”.
Și totuși, în anul 2020, termenul „negru” a devenit, peste noapte, cu susținerea mass-media, termenul de referință.
Ca prin minune, „afro-american” a dispărut complet în doar câteva zile. Profitând de „black” din #BlackLivesMatter, toată lumea folosește acum „negrii”. O fac inclusiv anumite persoane din comunitatea afro-americană. Din punctul meu de vedere, aceste opinii sunt neavenite și nu îi reprezintă pe afro-americani în ansamblul lor.
Îmi amintesc de vremurile în care afro-americanii declarau răspicat că nu vor să fie definiți printr-o culoare. Aveau dreptate. Când „alb” este deja un termen cu conotații dominante, nu mai contează dacă te identifici cu curcubeul, darămite cu „negru”. De la lapte, calul înaripat (sau inorogul), împărat și până la rochia de mireasă, puritatea este asociată cu albul. Până și la șah, albul mută primul.
Apropo, profit de ocazie și propun să retragem șahul ca sport al minții până îi rescriem regulile. Nu, negrul nu va muta niciodată primul. Pe instrucțiuni putem scrie cu litere mici: „joc cu deschidere stereotipic rasistă”. Îl relansăm odată cu Pe aripile vântului, ca să pară că ne pasă de afro-americani.
De ochii lumii, cu albii (rasiști sau nu) și cu „negrii” (care se pare că au acceptat eticheta) mai poți ajunge la un compromis. Dar ce te faci cu „galbenii”? Asiaticii (și nu doar ei) consideră, așa cum am menționat mai sus, că acest termen este rasist. Nu se poate ca „alb” și „negru” să fie acceptabile, iar „galben” să fie considerat insultător.
Și acesta este doar unul dintre motivele pentru care oamenii nu pot fi reduși la o simplă culoare.
Ne mai trebuie câteva sute de ani și câteva conflicte interetnice devastatoare pentru a înțelege, în cele din urmă, de ce termenul „afro-american” este singura alternativă corectă.
