Preaslaviti pretinsi intelectuali pentru ca acesti farsori va capteaza bruma de inteligenta prin regurgitarea unor citate din cartile pe care degeaba le-au citit. Din pacate pentru cei mai multi dintre ei, nici macar in prag de moarte, acesti farsori nu sunt capabili de un gand propriu. Nici ei si nici voi, preamaritorii pretinsilor intelectuali.
Unul dintre acesti pretinsi intelectuali este Andrei Plesu. In urma cu ceva vreme, incercand timid sa depaseasca stadiul regurgitarii (nici macar la regurcitare nu a fost campion, fiind cu mult surclasat de defunctul C.V. Tudor), domnul Plesu a emis o aparenta idee (de fapt a dat doar drumul la aerul din plamani) potrivit careia nu ii place sa i se spuna ca “victimele Gulagului sunt mai putin victime decat victimele Holocaustului, desi stiu ca geneza si substraturile lor sunt diferite. Moartea e democratica. Si crima…” (blogul Adevarul ‘Adaos la “cazul” Vintila Horia’)”
A mai spus si alte cateva aberatii in acel material insa nu am sa reiau acest subiect deoarece l-am tratat, la momentul respectiv, intr-un text dedicat “Plesu poate este, dar sigur nu ii place”, pe care il puteti citi aici: http://bit.ly/29aigjA
In data de 27 Iulie 2017, din lipsa de audienta pentru regurgitari vechi si noi, domnul Plesu si-a mai incercat inca o data norocul cu o idee proprie (ca de’, vrabia malai viseaza).
In textul intitulat “Ce e voie si ce nu” aparut in Dilema Veche, domnul Plesu abordeza cu indignare ideea ‘corectitudinii politice’.
Textul te poate soca doar daca ai credinta ca ii apartine unui intelectual. Dupa emanatiile mai vechi, cu iz legionar (desi nu ar trebui sa fiu indulgent), ale acestui pretins intelectual, pe mine nu m-a surprins cu nimic noul derapaj al domnului Plesu in planul gandirii proprii, generatoare de idei.
Cum stiu insa ca multi dintre voi sunteti cu mult mai prejos decat marele intelectual Plesu, am sa iau pe rand si am sa explic aberatiile debitate de acesta, pentru a va ajuta sa va vindecati de preaslavit farsori.
“Celalalt e vulnerabil, prin simplul fapt ca e diferit, in vreme ce pe tine „diferenta“ de el te face arogant si, ca atare, un potential agent patogen al vietii comunitare. Sintem, am mai spus-o, sub impactul unui „umanism“ atit de accentuat, incit socotim ca „a fi om“ e, de fapt, a fi un „biet om“, o vietate subreda, cu care trebuie sa te porti plin de menajamente, de precautii igienice, de fente politicoase, asa incit nimic din ce spui si ce faci sa nu aduca atingere unei infinite susceptibilitati”.
Domnule Andrei Plesu, majoritatile, prin forta data de numar si-au impus regulile (de gandire, comportamnet, credinta, etc) fata de minoritati. De cele mai multe ori aceasta impunere s-a produs cu mari prejudicii aduse grupului minoritar. Aceasta impunere fortata a fost cea care a transformat minoritatea respectiva in grup vulnerabil.
Asa s-a intamplat cu femeile, reduse de maimutele masculine la rang de turnatoare de copii si de sclave in casa. Bataile cu bestialitate si abuzurile psihice la care au fost supuse femeile de catre masculii feroce au facut ca acestea sa fie considerate ca facand parte dintr-un grup vulnerabil. In numele egalitatii (ca suporter inflacarat) sunt de acord sa ii spui prostului pe nume, indiferent de sex, insa acest lucru trebuie dovedit mai presus de orice umbra de indoiala, tocmai datorita contextului explicat mai sus.
La fel s-a intamplat cu batranii, homosexualii, cei cu o alta orientare religioasa, etc.
Nu stiu sa existe un grup minoritar de oameni care considera ca este frumos sa te scarpini in nas in public si cineva sa socoteasca acest grup de oameni ca fiind un grup vulnerabil.
“Trebuie sa fii mai curind lingusitor, ipocrit si gata ss afisezi un (justificat!) dispret de sine. Orice opinie trebuie trecuta prin focul izbavitor al convingerii ca esti pe cale sa gresesti, ca tocmai ai gresit, ca e mai bine sa taci”.
Domnule Andrei Plesu, niciun reprezentant al grupurilor vulnerabile nu are astfel de pretentii de la dumneavoastra. Acest adevar sta la baza faptului ca persoanele cu dizabilitati nu vor sa fie numite persoane cu handicap (handicapati). Tot ce vor este sa fie tratati la fel ca restul oamenilor. Societatea trebuie sa actioneze cu celeritate si fara abatere, ca garant, pentru a sanctiona incalcarea drepturilor tuturor persoanelor vulnerabile. Nu le mai dati cu Biblia in cap homosexualilor, justificand marginalizarea lor si veti vedea ca nu vor nimic in plus de la societate fata de heterosexuali, de exemplu.
“Nu stiam, e drept, ca a contrazice un interlocutor care insista ca doi si cu doi fac cinci e un mod vinovat de a-i induce un complex de inferioritate, ca a sugera unui bilbiit ca nu e bun de crainic la radio e o specie cruda de discriminare sau ca a socoti buzele botoxate drept un esec al adevaratei feminitati e o proba de misogism grobian. N-ai voie nici macar sa spui ca, pentru gustul tau, Botoxul nu e o atractie. Nu. Trebuie sa-ti placa sau macar sa nu te pronunti. Fiecare face ce vrea cu corpul lui. Te-ai gindit vreodata ce simte o domnita care si-a expandat buzele pina spre urechi si nas cind tu nu „aderi“ la hotarirea ei si, mai ales, cind o spui public? Te-ai gindit vreodata ce simte o omleta cind tu declari, sus si tare, ca iti place tocana?! Chiar nu-ti dai seama cit poti fi de nedrept, cit de ofensatoare este preferinta ta”?
Domnule Andrei Plesu, nu am auzit pe nimeni sa se planga cand a fost pus la punct pentru ca nu stia matematica (cel mult nu le cade bine). Prostii nu constituie un grup vulnerabil. Si asta pentru ca prostii sunt majoritari oricum. In cazul ‘bilbiitului’ pana si dumneavoastra, fara sa realizati, utilizati termenul ‘sugera’ aratand astfel ca trebuie mai mult tact in aboradrea unei persoanei cu dizabilitati (sau cu provocari).
Cand insa va legati de buzele unei femei comiteti un act de misoginism pur. Nu este treaba dumneavoastra, ca barbat, sa va exprimati fata de ce hotaraste o alta persoana (barbat sau femeie) sa faca cu trupul sau. Nu cred ca a venit niciodata o femeie ‘botoxata’ sa se agate de poala dumneavoastra si sa nu va mai dea drumul pana nu o luati de nevasta. In relatiile dumneavoastra intime puteti invoca orice motiv pentru a refuza o femeie inclusiv aspectul fizic sau imbunatatirile/inrautatirile aduse acestuia.
Nu exista nimeni pe aceasta planeta acuzat de misoginism pentru ca nu adera la tehnicile de infrumusetare. Acestea sunt preferinte personale. Doar maimuta din barbatul abuzator ne impinge sa credem ca avem dreptul sa ii spunem unei femei ce credem noi ca este bine pentru ea si ce nu.
“Apropo, de ce-i spune, in fond, „politica“? E chestie de partid, de ideologie, de inregimentare?”
Domnule Andrei Plesu, nu ma asteptam la o astfel de dilema (noua) de la un regurgitator precum dumneavoastra. Spun ‘noua’ pentru ca ma gandesc ca ati avut si o dilema mai veche cand v-ati intalnit prima data cu sintagma ‘politica bunului simt’.
“Nu e bine sa cauti, in tabara lor, exemple ale virtutilor pe care le profeseaza: toleranta, dreptul la parere proprie, libertate de exprimare, rabdare, ingaduinta, nediscriminare. Daca nu respecti „codul“ esti „afurisit“, „Fascist“, „reactionar“, „segregationist“, „tombatera“, tocmai bun de stigmatizat, ca sa nu zicem „de eliminat“. Din matusica grijulie, din campion dragastos al „purificarii“ sociale, soldatul corectitudinii politice devine hingher, oficiu inchizitorial, expert in „selectia cadrelor“.
Domnule Plesu, daca spui ca doi plus doi fac cinci cineva iti poate spune ca esti prost, lipsit de educatie sau ca mai ai de invatat. Oricare dintre variante este corecta pentru ca asa cum spuneam, prostii nu constituie un grup vulnerabil.
Cand incerci sa justifici legionarismul prin prisma aderarii la miscare a unor intelectuali (de la care in mod normal trebuia sa cerem viziune si sa avem mai multe pretentii), stiind ca Romania a ocupat locul doi dupa Germania Nazista la crime comise impotriva evreilor si romilor, nu inseamna ca ti-ai exprimat o ‘parere proprie’ in numele ‘liberatii de exprimare’ ci inseamna ca aduci o ofensa tuturor victimelor. Pentru un astfel de comportament, etichetarea ca ‘legionar’, ‘fascist’ este doar forma corecta (politica sau nu) de identificare a comportamentului antisocial afisat.
PS: in spiritul ideii penibile avute de domnul Plesu si in numele corectitudinii politice, pe care acesta ba o place, ba nu, am folosit in acest text sintagma ‘pretinsi intelectuali’ in locul expresiei mult mai potrivite de ‘tampiti cu diploma’.
